> Metaetik
> Pliktetik
> Konsekvensetik
> Sinnelagsetik
> Dygd etik
> Etiska frågor
> Vad tycker du?
> Uppgifter-Prov
> Elevarbeten
> Etiklänkar
| Etik- att göra det rätta Elevarbeten
1. Inehållsförteckning: 2. Piratkopiering - rätt eller fel?
Piratpartiet
4 Vad tycker folk om upphovsrättslagen?
5 Hur gör man i utlandet?
Piratkopiering – rätt eller fel? De aldra flesta ungdommar i dagens samhälle har en mp3 spelare men näst intill obegränsad tillgång till musik, allt från ”gamla godingar” till den sensate ”radio hiten”. Men varifrån kommer egentligen all denna musik? Hur argumenterar förespråkare och motståndare? Piratpartiet vill självklart inte ta bort hela upphovsrätten, för det vore ju inte så bra med tanke på att väldigt få skulle vilja eller ha tid att släppa en enda skiva då. De tänker bara luckra upp lagen så att verket man gjort bara är skyddat i kanske 5år istället för att artisten/regissören ska tjäna pengar på sitt verk i 70år efter sin död, för vad är det för mening med det? Upphovsrätten hindrar kulturen mer än den skyddar tycker Piratpartiet. Bredbandsbolagen och Mp3 tillverkarna ”Det här är valet för dig med avancerade behov. Ladda hem film och musik snabbare än någonsin förut.” så här skriver telia på sin hemsida när de berättar kortfattat om deras 24 Mbits bredband. Detta tycker jag är ett tydligt tecken på att de är för nedladdning av musik och film oavsätt om det är lagligt eller ej. Självklart säger dom ju inte det rakt ut för hur skulle det se ut om de uppmanade folka att ladda ner men man kan ju läsa mellan raderna och förså att de gillar den nya trenden av nerladdning, och det är väll inte så konstig? Vem har nytta av sina 24 Mbit/s om man inte har det för nerladdning? Ytterst få. De känar altså otroliga mängder penagar på nerladdningen tex så kostar deras långsammaste bredbandsuppkoppling 199:-/månad menas deras snabbaste 369:-. Företagen som tillverkar mp3 spelare är en till stor vinnare när den piratkopierade musiken ökar. Lättillgängligheten av mp3 musik gör att väldigt många köper mp3 spelare som rymmer otoliga mängder musik. Skulle folk sluta ladda nermusik skulle antalet sålda mp3 spelar sjunka markant. Anitpiratbyrån Antipiratbyråns (APB) främsta uppgift är att värna och främja medlemsbolagens upphovsrättigheter till deras filmer och datorspel. Ett led i detta arbete är att upplysa och informera allmänheten om upphovsrättens betydelse. Deras argument är att bryter mot lagen om man piratkopierar vilket jag tycker är ett väldigt tungt argument. Varför finns upphovsrätten? Vad tycker folk om upphovsrättslagen? Det finns många som tycker att upphovsrättslagen är felkonstruerad, den borde enbart göra så att upphovsrättshavaren är den enda som kan käna pengar på verket men den borde inte stoppa icke vinstdrivande spridning. De som tycker så menar att artisten eller filmproducenten istället känar på att få en stor spridning av sin musick eller film för att få mer ”fans” som sedan köper deras skivor eller filmer om de tycker om dem. De tycker alltså att man skall kunna ”testa” filmen/cd-skivan innan man köper den för att slippa köpa massor av musik eller film som man inte tycker om. Personligen tror jag att detta funkar till viss del, jag tror att en sådan ändring av upphovsrättslagen skulle gynna de mindre kända banden/filmproducenterna. Jag vet själv att jag aldrig skulle hört många av de banden jag känner till och lyssnar på idag om jag inte fått reda på dem via internet. Sedan tror jag inte att de riktigt stora filmproducenterna som gör ”stor filmerna” går miste om så mycket pengar eftersom man gärna går på sådanna filmer på bio för att få den rätta ”känslan.” De stora förlorana är nog de halvstora artisterna som gör någon ”radio hit” men inget mer och folk inte tycker det är värt att betala 150:- för att få en enstaka bra låt. Sedan är det självklart skivbolagen som missar massor av inkomster. Historia om upphovsrätt Piratkopieringens histora Att piratkopiera någonting är ett relativt nytt fenomen, ialla fall att någon kan bevisa vem som kopierat vem. Förr hade man inte alls lika bra patent system och liknande som vi har idag. Då kunde nästan vemsomhälst göra en kopia av någons verk och sedan påstå att det va deras för andra folk. Detta är nästintill omöjligt i dagens samhälle. Klädesplagg eller assocearer som någon gjorde en snarlik eller exact kopia av var de första sakerna man kallades piratkopior. De personerna som gjorde detta var i första hand ute efter att käna pengar. Likadant gäller detta konst. Detta är ett gabska vanligt problem innom konstvärlden och bara den mest kunniga konstexperten kan se skillnad på en bra kopia och orginalet.
Ett av huvudmålen inom EU är att få alla länder som är medlemmar i EU att ha samma upphovsrättslagstiftning för att minimera entuella handelshinder och olikheter inom unionen. Den lagstiftning som trädde ikraft den 1 juli 2005 i Sverige som bl.a. förbjuder nedladdning av piratkopior och kringgående av kopieringsskydd grundar sig på infosoc-direktivet från EU. Lagändringen skulle ha genomförts i alla medlemsländer senast i slutet av 2002 och EG-domstolen har redan fällt Sverige för förseningen på över två år. Det verkar vara så att denna lagen inte kommer spela så stor roll för de svenska piraterna eftersom våran personuppgiftslag är så hårda att Antipiratbyrån som ber bredbandsbolagen om ip-nummer för att göra en polisanmälan endast kan få ip-nummret av dem om brottet kan ge fängelse straff. Hittils har två svenskar blivit dömda för fil delning och båda har fått böter (ca 16 000:- ) detta gör att det blir standar för brottet och därmed får inte bredbandsbolagen ge ut ip-nummer till någon. ”- Jag tolkar beslutet som ett klart besked att enskillda fildelare, om de inte tjänar pengar på fildelningen, inte ska ha annat än böter. Då kan vi inte spåra ip-nummer, och då kan vi inte spåra privata fildelare, säger kamamråklagare Håkan Roswall till TV4.” Detta tycler jag visar att lagen inte kommer att ha så stark slagkraft som många trodde när lagen infördes 1 juli 2005. Dessa två som blivit dömda för ”piratkopierad film” (fil delning) är de enda som blivit detta i Sverige. Men hur fungerar det i utlandet? USA USA är det land som ligger främst i jagandet av pirater. Där har många företag och även flertalet privatpersoner blivit dömda för fildelning. Jugoslavien Försäljning av piratkopierade program anses vara näst intill legaliserad, folk står öppet på gatorna och säljer piratkopierade program och polisen gör ingenting mer än att själva också köpa sig en billig men bra kopia. Kina Ca 96% av all programvara i landet är piratkopierad. Folk har inte råd att betala upp till 30 000 för en licens till ett program. Vad tycker jag? Jag tycker att piratkopieringa av film, musik och programvara är ett bra alternativ till att testa en skiva, film eller ett program. Musik, film och i synnerlighet programvara är alldeles för dyrt, väldigt få ungdommar har råd att köpa ett program för kanske 5 000 och sedan märka att detta var inte alls vad han/hon behövde. Jag tycker int heller det är fel att använda sig av piratkopierade program för att lära sig hur de fungarar, men om man har tänkt att käna pengar eller liknande på programmet tycker jag att man skall lägga ut de 1 000 lappar som licensen kostar för att på så sätt stödja programtillverkaren. När det gäller musik kan jag självklart förstå varför det är så många som laddar ner den. Vi kan ta ett exempel: Jag har hört en låt jag tycker är jätte bra på radion, jag bestämmer mig för att jag vill ha denna låten på skiva. Då har jag två alternativ. Ta tåget in till göteborg handla skivan där för ca 150:- sedan ta ett tåg hem, detta tar mig ca två timmar och den sammanlagda kostnaden för tåget och skivan blir ca 200 :-. Eller så går jag till min dator startar den skriver in artistens namn och laddar ner låten eller varför inte hela skivan? Detta tar mig ca 10 minuter och kostar inegt, förutom den månads avgiften jag betalar för mitt internet abonemeng som är kanske 300:-/månad. Varför skall man lägga ut 200:- för en skiva som man kanske bara gillar en enda låt på när man kan få den nästan gratis från internet? Däremot nerladdning av film har jag svårare att försvara på ett likadant sätt det enda argumentet är att filmer är på tok för dyra 250:- för en film, det är rena rånet. En film som man antagligen kommer att se två kanske tre gånger. Och återigen det där med tiden det är faktiskt mycket lättare att bara skriva in namnet på filmen och sedan strta en nerladdning för att sedan kunna se filmen någon eller några timmar senare. Man sparar faktiskt de där två timmarna eftersom man kan göra annat menas filmen laddas ner. Dagens samhälle är väldigt stressigt och allt skall gå fort, jag tror att det bästa sättet för film,musik och program-skaparna skulle göra bäst i att skippa så många mellanhänder som möjligt och hänga med i tekniken för att på så sätt pressa priserna och göra det mer lätt tillgängligt. Ett exempel på detta skulle vara att man kunde ladda ner artistens skivor från deras hemsidor för en mycket lägre summa än 150:-. En artist känar ca 25% av vad skivorna kostar idag. Detta skulle göra att en skiva som kostar 150:- ger dem en intäkt på 37,5:- om skiva då skulel kosta 40:- skulle detta räcka till de ökade administativa kostnaderna för att hålla igång sidan och därmed skulle skiv intäckterna öka. Detta skulle även funka på filmer men problemet är att en film tar ca 4,5 Giga byte (4 500 megabytes hårdisksutrymme) vilket gör att man behöver en ganska bra intenetuppkoppling för att man skall vilja ladda ner filmen från distubitörens hemsida. Detta tror jag dock inte kommer vara något större problem eftersom det redna finns tilräckligt bra intenetuppkopplingar för att genomföra detta redan idag. Källförteckning: www.antipiratbyran.com
|
||
